Pour explorer le site et accéder à certains contenus, créez votre compte dès maintenant: c'est simple et gratuit !
LCA 4 - Etudes épidémiologiques
Résumé
Objectifs CNCI | ||
- cf liste des Objectifs du CNCI / LCA du CNCI | ||
Recommandations
|
Mots-clés / Tiroirs
|
NPO / à savoir
|
– Guide d’analyse de la litterature et gradation des recommandations / Agence nationale d'accréditation et d'évaluation en santé / 2000 |
– Cohorte: prospectif / sélection sur F |
– Vérifier: IC ne comprend pas 1 – Association mais pas causalité |
Généralités
v Classification des études épidémiologiques
- Epidémiologie interventionnelle (expérimentale)
- = toute enquête où l’attribution de l’exposition est contrôlée par l’investigateur
- Essais semi-expérimentaux: évaluation d’un programme de prévention (PP°)
- Etudes « avant / après » = comparaison du même groupe avant et après le PP°
- Etudes « ici / ailleurs » = comparaison de 2 groupes ayant suivi ou pas le PP°
- Epidémiologie observationnelle (+++)
- = toute enquête ou l’exposition au facteur étudié ne dépend pas de l’investigateur
- !! Remarque: permettent d’établir un lien statistique mais pas causal (à savoir)
- Enquêtes descriptives
- Objectif = description de l’état de santé d’une population donnée
- Etudes transversales descriptives: calcul de la prévalence (hors exposition)
- Etudes de cohorte descriptives: calcul de l’incidence et mortalité
- Enquêtes analytiques
- Objectif = étudier le lien entre une maladie et une exposition à un facteur
- Etudes de cohorte: calcul d’un risque relatif (RR)
- Etudes cas-témoin: calcul d’un odds ratio (OR)
Choix du type d’étude +++
Contexte
|
exposition unique, maladies multiples
|
expositions multiples maladie unique | |
maladie
|
fréquente
|
rare
|
|
exposition
|
rare
|
fréquente
|
|
biais
|
perdus de vue
|
mémorisation et sélection
|
|
durée / coût
|
long / coût élevé
|
courte / coût moindre
|
|
niveau de preuve
|
Niveau 2 (grade B)
|
Niveau 3 (grade C)
|
|
Groupes
|
exposés vs. non-exposés
|
cas (malades) vs. témoins (non malades) | |
critère de sélection
|
exposition
|
maladie
|
|
chronologie
|
prospectif
|
rétrospectif
|
|
comparaison
|
incidence de la maladie
|
côtes d’exposition au facteur
|
|
résultat
|
risque relatif
|
odds ratio
|
- En pratique, avantages/inconvénients
- Etudes cas-témoins
- avantages: maladie rare / plusieurs facteurs étudiés / durée courte / coût faible
- inconvénients: biais de sélection et mémorisation / niveau de preuve faible (3-C)
- Etudes de cohorte
- avantages: exposition rare / plusieurs maladies étudiées / niveau de preuve élevé / estime l’incidence
- inconvénient: biais d’attrition (perdus de vue) / durée longue / coût élevé
- Etudes cas-témoins
Etudes de cohorte
Principes généraux
- Objectif: !! distinguer au sein des études de cohorte
- cohorte descriptive: déterminer l’incidence d’une maladie sans étude de causalité
- cohorte analytique: rechercher un lien entre la survenue d’une maladie (M) et l’exposition à un facteur (F) = étude exposés-non exposés
- Réalisation
- Sélection des groupes en fonction de l’exposition / tous sont sains au début +++
- Suivi et comparaison de l’incidence de la maladie (ou évènement) entre les groupes
- Remarque: l’inclusion des sujets dans les groupes peut:
- se faire au début du suivi = cohorte concourrante (« prospective »)
- être reconstitué a posteriori = cohorte historique (« rétrospective »)
- Mais dans tous les cas: l’analyse est faite dans un sens prospectif +++
- Résultat
- Dresser le tableau de contingence
M+ M- F+ a b F- c d - Déterminer le risque relatif (RR) = rapport des incidences
- RR = p (M+/F+) / p (M+/F-)
- RR = [a/(a+b)] / [c/(c+d)]
- Interprétation
- Si RR = 1: Pas de relation demontrée (mais ne l’élimine pas !)
- Si RR > 1: F = F. de risque (un RR de 1.2 = risque x 1.2 = augmentation de 20%)
- Si RR < 1: F = F protecteur: (un RR de 0.6 = risque x 0. 6 = réduction de 40%)
- Remarque: en pratique: cohorte = échantillon et non population entière
- → faire intervalle de confiance (IC) de RR à 95% (RR incluant 95% de la pop)
- le RR ne sera signicatif que si |RR| > [IC] et que l’IC ne comprend pas 1 (à savoir)
Principes de lecture critique
- Toujours formuler le critère de jugement principal
- !! Souvent peu explicite dans les études épidémiologiques (cf multiples analyses..)
- En gros, regarder les tables de résultat uni/multivariée: prendre le critère commun
- Vérifer la présence de la table 1
- Toujours contrôler la comparabilité des inclus et non inclus de la cohorte
Remarque sur les études pronostiques
- Ce sont des études de cohorte ou les « exposés » sont ceux ayant reçu l’intervention
- Et où l’évenement est la survenue de la maladie / du décès / des complications..
Contenus liés
Dossier Progressifs
LCA_1
Is the inverse association between selenium and bladder cancer due to confounding by smoking ? Télécharger l'article ici.
Màj: 14/05/2018