LCA 4 - Etudes épidémiologiques

v Classification des études épidémiologiques

• Epidémiologie interventionnelle (expérimentale)
  • = toute enquête où l’attribution de l’exposition est contrôlée par l’investigateur
  • Essais semi-expérimentaux: évaluation d’un programme de prévention (PP°)
    • Etudes « avant / après » = comparaison du même groupe avant et après le PP°
    • Etudes « ici / ailleurs » = comparaison de 2 groupes ayant suivi ou pas le PP°
• Epidémiologie observationnelle (+++)
  • = toute enquête ou l’exposition au facteur étudié ne dépend pas de l’investigateur
  • !! Remarque: permettent d’établir un lien statistique mais pas causal (à savoir)
  • Enquêtes descriptives
    • Objectif = description de l’état de santé d’une population donnée
    • Etudes transversales descriptives: calcul de la prévalence (hors exposition)
    • Etudes de cohorte descriptives: calcul de l’incidence et mortalité
  • Enquêtes analytiques
    • Objectif = étudier le lien entre une maladie et une exposition à un facteur
    • Etudes de cohorte: calcul d’un risque relatif (RR)
    • Etudes cas-témoin: calcul d’un odds ratio (OR)

Choix du type d’étude +++

• En pratique, avantages/inconvénients
  • Etudes cas-témoins
    • avantages: maladie rare / plusieurs facteurs étudiés / durée courte / coût faible
    • inconvénients: biais de sélection et mémorisation / niveau de preuve faible (3-C)
  • Etudes de cohorte
    • avantages: exposition rare / plusieurs maladies étudiées / niveau de preuve élevé / estime l’incidence
    • inconvénient: biais d’attrition (perdus de vue) / durée longue / coût élevé

Principes généraux 

• Objectif: !! distinguer au sein des études de cohorte
  • cohorte descriptive: déterminer l’incidence d’une maladie sans étude de causalité
  • cohorte analytique: rechercher un lien entre la survenue d’une maladie (M) et l’exposition à un facteur (F) = étude exposés-non exposés
• Réalisation
  • Sélection des groupes en fonction de l’exposition / tous sont sains au début +++
  • Suivi et comparaison de l’incidence de la maladie (ou évènement) entre les groupes
  • Remarque: l’inclusion des sujets dans les groupes peut:
    • se faire au début du suivi = cohorte concourrante (« prospective »)
    • être reconstitué a posteriori = cohorte historique (« rétrospective »)
  • Mais dans tous les cas: l’analyse est faite dans un sens prospectif +++
• Résultat
  • Dresser le tableau de contingence
  
  

  	M+	M-
  F+	a	b
  F-	c	d

  • Déterminer le risque relatif (RR) = rapport des incidences
    • RR = p (M+/F+) / p (M+/F-)
    • RR = [a/(a+b)] / [c/(c+d)]
• Interprétation
  • Si RR = 1: Pas de relation demontrée (mais ne l’élimine pas !)
  • Si RR > 1: F = F. de risque (un RR de 1.2 = risque x 1.2 = augmentation de 20%)
  • Si RR < 1: F = F protecteur: (un RR de 0.6 = risque x 0. 6 = réduction de 40%)
• Remarque: en pratique: cohorte = échantillon et non population entière
  • → faire intervalle de confiance (IC) de RR à 95% (RR incluant 95% de la pop)
  • le RR ne sera signicatif que si |RR| > [IC] et que l’IC ne comprend pas 1 (à savoir)

Principes de lecture critique

• Toujours formuler le critère de jugement principal
  • !! Souvent peu explicite dans les études épidémiologiques (cf multiples analyses..)
  • En gros, regarder les tables de résultat uni/multivariée: prendre le critère commun
• Vérifer la présence de la table 1
  • Toujours contrôler la comparabilité des inclus et non inclus de la cohorte

Remarque sur les études pronostiques

• Ce sont des études de cohorte ou les « exposés » sont ceux ayant reçu l’intervention
• Et où l’évenement est la survenue de la maladie / du décès / des complications..